Nog är det ett politiskt spel alltid
Det var höstlov förra veckan så det var inte möjligt att kommentera allt som haglade i media då i efterdyningarna av kommunfullmäktige 23 oktober. Men jag reagerade särskilt på en kommentar från Karlstadpartiet Livskvalitets talesperson Peter Sörensen.
Det var i NWT den 27 oktober:
”Det här är en del av ett politiskt spel, där man hittar på egna lagar och tolkningar för att tysta en ledamot. Det är inte första gången jag smutskastas på det här sättet. Det här är ovärdigt. Personligen börjar jag känna att jag börjar få nog av det här. Tänk om man har barn i skolan och får höra sånt här? Att din pappa är ett arbetsmiljöproblem.”
Ja nog är det del av ett politiskt spel alltid och det är Karlstadpartiets Peter Sörensen som ägnar sig åt det. Det är han som med sitt mandat i kommunfullmäktige sysselsätter flera årsarbetstillfällen. Hur skulle det se ut om vi socialdemokrater med 22 ledamöter i fullmäktige agerade likadant? Då skulle ett 80-tal anställda få arbeta med det. Eller om alla 61 i fullmäktige arbetade på samma sätt, då skulle upp emot 250 tjänstepersoner hållas sysselsatta.
Tvärsäkerheten och hoten om anmälningar
Och den här ovärdiga smutskastningen, är det något som drabbar Peter eller står han själv för den?
Så här stod det på Karlstadpartiets webbsida den 3 maj 2024 angående uteserveringarna på Kungsgatan:
” – Anders Tallgrens bristande kunskap om och respekt för lagarna är i mina ögon anmärkningsvärd. Det är Tallgren och hans kollegor i nämnden som enligt lag är skyldiga att agera skyndsamt för att se till att lagen efterlevs. Inget annat. Och de redskap de då ska använda är användningsförbud, vite och sanktionsavgift. Så som de nu agerar gör de sig skyldiga till tjänstefel i sin myndighetsutövning enligt PBL, ett brott som regleras i brottsbalken och kan leda till både böter och fängelse, säger Peter Sörensen. Karlstadpartiet överväger nu att agera med en polisanmälan mot nämndens ledamöter och mot kommunens ansvariga tjänstepersoner.”
I det här sammanhanget blev jag aldrig kontaktad av några rättsvårdande myndigheter, än mindre dömd för tjänstefel. Däremot var det unga närstående till mig som läste detta och blev oroliga att jag skulle hamna i fängelse. Jag är inte värst drabbad men jag kan föreställa mig att det är den här typen av tvärsäkra uttalanden och hot om olika anmälningar som gör att personal mår dåligt.
Förra veckan såg vi ett liknande uttalande igen på webbsidan:
”– Kommunfullmäktiges beslut strider mot kommunallagen, säger Peter Sörensen (KPL).”
Det här är ett antagande, det har inte prövats. Däremot finns det rättspraxis att fullmäktige har rätt att avgöra vilka interpellationer som får framföras.
Så här kan det låta i mail från Peter Sörensen:
15 maj 2024 angående krav på möte med förvaltningsdirektör (kopia till mig)
”Hör jag inget tolkar jag det som att du fortsatt är ovillig att ta ett möte med Karlstadpartiet och mig. Då lyfter jag frågan till nämnden och till nästa fullmäktige. Och vi kommer att gå vidare med en eller flera JO-anmälningar samt evt polisanmälningar för tjänstefel, något som vi helst skulle vilja slippa. Jag och Karlstadpartiet är verkligen inte ute efter att skapa konflikt.”
Det här handlar alltså om krav på ett andra möte med förvaltningsdirektören, ett första möte genomfördes.
Torsdag 6 juni 2024 angående uteserveringar på Kungsgatan
”Om inte kommunen agerar i frågan senast söndag kväll kommer jag måndag morgon att gå vidare med en polisanmälan för tjänstefel enligt brottsbalken mot ansvariga myndighetsutövare. Något jag personligen tycker vore mycket tråkigt.”
Och så här säger Peter Sörensen till SVT Värmland 30 oktober:
”– Arbetsmiljöproblemen har jag ingen uppfattning om.”
Men det har jag. Jag vet att medarbetare som får mail och telefonsamtal, gång på gång, med mängder av frågor och liknande tonläge tycker att de är obehagliga och hotfulla. Kanske ska det anmälas, kanske inte. Men oavsett så ska förstås inte en fullmäktigeledamot som själv ytterst ansvarar för arbetsmiljön i kommunen bete sig så här? Inte mot medarbetare och inte mot andra förtroendevalda. I sin iver att på något sätt slå mot systemet träffar han dessutom oftast en enskild medarbetare. En handläggare, en administratör eller en registrator som inte har någon chans att värja sig.
Att göra sig otillgänglig
Och ofta när Peter Sörensen själv hamnar i granskningens ljus så duckar han.
Så här lät det i februari 2024 när han bad kommunstyrelsens ordförande om hjälp i kontakterna med ett kommunalt bolag:
”VF har försökt att nå Peter Sörensen utan att lyckas.”
”Peter Sörensen skriver i ett sms till NWT att han inte har möjlighet att ta telefonsamtal i nuläget.”
”Peter Sörensen har sagt till SVT att han inte anser att hans sms är ett försök till vänskapskorruption, eftersom han skickat det i egenskap av företagare och inte i egenskap av kommunpolitiker eller som vän till Linda Larsson.” NWT 16 feb 2024
Och vi ser samma agerande nu, så här stod det på SVT Värmlands webbsida förra veckan:
”Peter Sörensen vill idag inte vara med i någon intervju med SVT.”
Återkommande fenomen
Så vill man förstå det politiska spelet som Peter Sörensen ägnar sig åt så måste man vara vaksam på några återkommande fenomen:
- Han uttalar sig tvärsäkert som om han vore jurist eller rättsexpert.
- Han flyttar fokus genom att hota om anmälningar eller genom att göra anmälningar av olika slag.
- Han hotar med att lyfta frågan i kommunfullmäktige, som om det vore någon slutlig instans, och det är bland annat därför som helt sanslösa interpellationer dyker upp där.
- Han gör sig otillgänglig eller undviker att svara på obekväma frågor.
- Han har många olika skepnader och väljer den hatt som passar bäst för tillfället: medborgaren, fullmäktigeledamoten, företagaren, föreningsrepresentanten.
Det vi däremot inte ser så mycket av i kommunfullmäktige är motioner. Något som en fullmäktigeledamot verkligen borde ägna sig åt. Bara elva motioner från Karlstadpartiet har det blivit på tre år och 34 fullmäktigesammanträden den här mandatperioden…
Anders Tallgren (S)
Kommunalråd